网瘾一直是我很关注但又很无奈的领域，感觉它就像减肥或者戒烟，采取措施时可能是明显的，但要“可持续性发展”是艰难的，总是会无休止的反复。
因此，曾听过陶宏开的讲座几次，并且买了他的书，但是感觉却是怪怪的，他的人，他的方式。他决不是心理学的代表，我也没见到多少“后续”，也就是孩子们回去后有没有反复，似乎缺乏反馈。但却以这样奇怪的方式成为风靡全国的网瘾专家，不得不说，是对国内心理学界的一点羞辱。
最近看到一篇文章，在众多述说网瘾的老生常谈中，我觉得有点儿意思，所以想分享一下。
这是中科院心理所高文斌博士的报告内容。
他首先报告了三个事实：国外网瘾人群集中于20——30岁，国内集中于15——20岁；国外网瘾内容较分散，国内网瘾内容80%——90%集中于网络游戏；国外网瘾罕见极端事件，中国这方面的报道却不少。
为什么网瘾偏偏找上中国的孩子呢？他觉得，三大缺失，使网络成为替代品。确实，孩子们肯定是得到了许多别的地方得不到的，满足了他们的某些需要，才会对网络这么着迷。这也符合人的本能吧。
其一，“父亲功能”的缺失。父亲对青春期的孩子尤其是男孩是很重要的，父亲往往代表规则和秩序，孩子自控能力形成与父亲有极大关系。而现代许多家庭中，父亲功能是缺失的。离异家庭自不必说。许多表面完整的家庭中，父亲都是忙碌的，有的长期出差，或者没出差也是和孩子几乎碰不上面的。也不是责怪，毕竟生存压力大，但这是现实。传统大家庭中，父亲不在家，还有爷爷、叔叔、伯伯。。。。。。代替父亲功能，但是现在的核心家庭却找不到替代者。
其二，游戏缺失，尤其是城里的孩子们。其实中学阶段的孩子仍然需要游戏，而且需要社会角色更丰富的游戏，需要具有象征意义的游戏帮助他们长大。但是中学体育课少，男孩子是需要在游戏中有一定的肢体接触甚至肢体冲突的。当现实生活中无法满足时，他们就去找替代品。所以男生更容易形成网瘾，而且内容以网络游戏为主。确实，好像乐于足球等运动的孩子比较少有网瘾的案例。
其三，同伴的缺失。青春期的孩子，同伴的作用不言而喻。但是，真正的同伴不仅是认识而已，必须有一定的深入交往。现在的孩子，家里没有兄弟姐妹，上学放学路上和同伴交往的机会也少，到家后更不用说。而且社会复杂，家长都会教孩子怀着防备心态，即使在社区，许多邻居也是不认识的。短暂的课间，很难发展出高质量的同伴关系。
基本上，我个人是比较欣赏这些观点的，比较说得通吧。那么，假如父亲对孩子的关注和接触机会更多一些，假如能够帮助孩子形成一定的体育游戏兴趣，假如能够让他有更多的机会发展高质量的友谊，那么，是不是网络成瘾的孩子会少一些呢？
|
返回顶部
打印本页
关闭窗口